로그인메뉴

칼럼 | 문화
  1. 프린트하기 메일보내기 기사목록 
  2. 글자 작게 하기글자 크게 하기

[김병헌의 다시 짚어보는 우리 역사(56)]
검정 국사 교과서, 역사 인식의 다양성 실현 주장은 대국민 사기였다.

한국사 교과서, 이대로 가르쳐서는 안 된다.

글 | 김병헌 동국대학교 동국역사문화연구소 연구위원
필자의 다른 기사

문재인 대통령은 취임 후 3일 만에 자신이 적폐로 규정했던 국정 역사 교과서의 폐기를 전격(電擊) 지시했다. ‘획일적(劃一的) 역사관 강요’라는 것이 그 이유다. 역사 교과서가 하나면 획일화된 역사관을 강요하는 것이며, 여러 종류면 다양성이 보장된다는 의미일 것이다. 여기에 더하여 국정은 국가 권력이 역사 해석을 독점하는 것이며, 검정은 국가 권력의 개입 없이 역사학자들이 교육의 자주성‧전문성‧정치적 중립성을 보장 받는 가운데 편찬된 교과서라는 주장으로 받아들여진다. 이러한 논리가 성립하기 위해서는 현행 7종 검정 교과서가 국정 교과서와는 달리 집필자의 자주성과 전문성이 충분히 보장되었다는 것이 증명되어야 한다. 그리고 무엇보다 역사 해석의 다양성이라는 목적이 교육 수요자인 학생들에게 실현되어야 한다. 과연 그럴까?
 
삼국사기나 조선왕조실록과 같은 역사서를 비롯한 수많은 역사자료를 대상으로 역사 전문가들이 저마다의 역사적 관점과 연구 목적에 따라 다양한 역사 해석을 제시하여 축적된 학설 중에서 정설이나 통설 위주로 학생들 수준에 맞는 내용을 엄선하여 편찬한 것이 교과서다. 그러나 현실적으로 교과서 집필자가 이들 학설 중에서 자신의 학문적 소신과 양심에 따라 자율적으로 취사선택(取捨選擇)하여 집필할 수 있는 것은 아니다. 교과서 집필에는 교육부에서 제시한 교육과정과 집필기준이 있어 반드시 그에 따라 편찬한 후 교육부 장관의 검정을 통과해야만 한다.
 
현재 초‧중등교육법 제29조(교과용 도서의 사용) ①항에는 ‘학교에서는 국가가 저작권을 가지고 있거나 교육과학기술부장관이 검정하거나 인정한 교과용 도서를 사용하여야 한다.’고 되어 있다. 검정 교과서와 관련된 모든 권한은 교육부장관이 보유하고 있다는 뜻이다. 한국교육과정평가원은 교육부장관의 위임을 받아 집필기준을 마련하고 출판사는 집필자를 구성하여 그 기준에 따라 교과서를 집필한 후 검정을 거치게 된다. 당연히 검정에 통과하기 위해서는 교육과정과 집필기준에 충실해야 하며 집필자의 소신에 따라 집필한다는 것은 상상할 수 없다.
 
본문이미지
▲ 조선일보 2018. 2. 6.
 
본문이미지
▲ 동아일보 2018. 2. 5.

교과서를 어떤 관점과 시각으로 쓸 것인지 또, 어떤 내용을 담을 것인지에 대해 안내한 것이 교육과정으로 교과서 집필의 근간이 된다. 이번에 한국교육과정평가원에서 발표한 교육과정 시안을 보면 지금까지 전근대사와 근현대사가 대략 5:5 수준이었던 것이 2.5:7.5 수준으로 수정되어 근현대사의 비중이 압도적으로 높아졌다. 만약 집필자가 전근대사의 비중이 높아야 한다는 소신에 따라 7.5:2.5로 바꾸어 편찬할 수 있을까? 어불성설(語不成說)이다. 
 
교육과정 다음으로 따라야 하는 것이 집필 기준으로 이는 더 구체적이고 세세하다.<표 참조> 집필자는 이 기준에 따라야 하며 이 모든 것이 검정 심사의 대상이 된다. 이윤을 창출해야 할 민간 출판사에서는 편찬 과정에 투자한 많은 자금을 회수해야 하고, 또 교과서를 출판하여 이윤을 창출해야 한다. 당연히 집필자에게 교육과정과 집필 기준을 지켜줄 것을 강력하게 요구할 수밖에 없다. 집필자도 마찬가지다. 무엇보다 자신이 집필한 교과서가 검정을 통과해야만 한다. 당연히 집필기준을 떠나 자신의 학문적 소신에 따라 집필한다는 것은 엄두도 낼 수 없다. 집필자는 더 이상 자율적 편찬자가 아니라 어떻게 하면 하나라도 덜 틀리고, 좀 더 보기 좋게 꾸밀 것인지 고민해야 하는 편집자에 지나지 않는다. 이는 이번 집필기준 시안 공청회에서 나온 아래 언급을 보더라도 알 수 있다.
 
“교육과정과 집필기준은 교과서 집필자에게는 금과옥조로 여겨져 내용에 있는 한 글자 한 글자의 의미와 심지어 행간의 의미까지도 세세하게 살피게 되는 것이다. 따라서 교육과정과 집필기준에 따라 교과서의 방향, 내용, 분량들이 결정되고 이는 대다수 학교의 역사교육을 지배하게 된다.”<2017. 12. 27. 중학교 역사・고등학교 한국사 교육과정 및 집필기준 시안 개발 2차 공청회 중에서>
 
이 글은 현행 7종 한국사 교과서 중 채택률이 가장 높은 교과서의 대표 집필자가 현장에서 경험한 소회(所懷)를 솔직하게 언급한 것이다. 교육부의 집필 기준은 과거 군사정권에서 언론사에 내려진 보도지침과 같은 맥락이라고 생각하면 이해가 쉽다. 이러한 상황에서 집필자에게 자주성과 전문성 그리고 정치적 중립성이 보장된다고 장담할 수 있는 사람이 과연 얼마나 될까? 이는 곧 현행 검정 교과서도 아무리 여러 종류로 발행한다 하더라도 국정 교과서의 편찬 과정과 전혀 차이가 없다는 뜻이다. 자율성이 제한 받을 수밖에 없는 구조는 검정이나 국정이나 마찬가지다. 
 
아무튼, 이러한 과정을 거쳐서 검정을 통과한 교과서가 발행된 하더라도 교육수요자인 학생들에게 역사 인식의 다양성 실현할 수 있는가는 또 다른 문제다. 설령 발행된 교과서 중에 다소의 미묘한 차이가 있다하더라도 학생들은 학교에서 정해주는 하나의 교과서로 공부한다. 역사 인식의 다양성 실현은 7종 교과서를 모두 읽고 비교 검토할 때나 가능하다. 하지만 학생들은 자신이 공부하는 교과서 외에는 어떤 교과서가 있는지조차도 모른다. 그렇다고 교사가 여러 종류의 교과서를 종합하여 친절하게 가르쳐주기를 기대할 수도 없다. 결국 국정 교과서나 검정 교과서나 학생들 입장에서 하나의 교과서로 공부한다는 점에서는 동일하며 검정의 차별성이나 우월성은 눈을 씻고 찾아봐도 없다.
 
이번 토론 과정에서 자주 등장하는 언급이 자유발행제다. 자유발행제라는 것은 집필 기준 없이 집필자의 뜻에 따라 자유롭게 편찬하여 학교에 보급한다는 제도다. 이는 검정제가 안고 있는 자율성 침해에 대한 반발에서 나온 솔직한 고백이라 할 수 있다. 하지만, 자유발행제가 가능하기 위해서는 수학능력시험을 비롯한 모든 국사 시험의 폐지가 전제되어야 한다. 출제의 기준으로 삼을 교과서를 특정할 수 없고 학설 문제가 제기될 경우 대응할 수 없기 때문이다. 그렇다면 어떤 시험에도 출제되지 않는 국사 교과서를 일선 학교에서 가르친다는 것은 불가능하다.
 
때문에 선사시대부터 현대까지의 방대한 우리의 역사를 학생들 수준에 맞도록 편찬하기 위해서나 교육정책의 일관성과 안정성을 위해서 집필 기준은 반드시 필요하다. 그렇다면 국정 교과서나 검정 교과서는 1종과 7종의 숫자 차이 외에 아무런 차별성이 없다. 결국 국정 국사 교과서를 반대한 수많은 지식인과 국민들이 국정은 획일적 역사관을 강요하는 것인 반면 검정 교과서는 역사 해석의 다양성을 실현할 수 있는 최선의 방법이라 한 주장은 진실을 호도한 거짓 선동 구호였다. 이것이 곧 대국민 사기(詐欺)라는 것이다.
 
교과서는 학술서가 아니다. 검정이든 국정이든 집필 기준에 의해 편찬되는 현실에서 교육의 자주성과 전문성을 보장하고 역사 인식의 다양성을 실현한다는 것은 애초에 불가능하다. 그럼에도 역사학자들과 교육감을 비롯한 수많은 지식인들이 성명서를 발표하여 국정교과서는 악(惡), 검정교과서는 선(善)으로 낙인(烙印)하여 마침내 국정 국사 교과서의 명줄을 끊어 놓았다. 그들은 과연 학술서와 교과서를 구분할 수나 있는지 궁금하다. 무엇보다 국정 국사 교과서를 반대한 지식인들 중에 교과서를 단 한 줄이라도 읽어본 사람이 있는지 물어보고 싶다. 지식인은 자신이 읽고 스스로 판단해야 한다. 8종 검정 교과서와 국정 교과서를 다 읽고 나서야 검정과 국정의 차별성이 눈에 들어온다. 교과서를 읽지 않고 교과서에 대해 왈가왈부하는 것은 춘향전을 읽지 않고 춘향전에 대해 떠드는 것과 무엇이 다른가? 그러니, 교과서 한 줄 안 읽고 교과서를 반대한 지식인들의 행동은 부화뇌동(附和雷同)이라는 말 외에 달리 설명할 길이 없다. 참으로 낯 뜨거운 일이다.▩
<본 칼럼은 칼럼니스트 개인의 견해임을 밝힙니다.>
등록일 : 2018-02-06 13:42   |  수정일 : 2018-02-06 13:43
  1. 프린트하기 
  2. 기사목록
Copyright ⓒ 조선뉴스프레스 - 무단전재 및 재배포 금지
칼럼니스트 사진

김병헌 국사교과서연구소장

국사교과서연구소장
전 동국대학교 동국역사문화연구소 연구위원
성균관대학교 한문학과 학사/석사/박사수료
동국대학교 대학원 사학과 박사수료

8건
독자 리뷰는 로그인 하신 후 남기실 수 있습니다.
이병곤  ( 2018-02-08 )  답글보이기 찬성 : 4 반대 : 5
또한 임오군란, 갑신정변 등등.. 1년도 안되어 일어난 일들이 왜 교과서 여러 페이지를 장식하는지.. 그냥 난맥상에 불과할 뿐이었는데. 또 조선후기 홍경래의 반란 같은 소요사태가 민중의 저항으로 승격되고, 동학의 반란이 동학농민 전쟁이 되어야 하며 외세에 저항으로 왜곡되어야 하는지.. 이유는 알고 있습니다.. 어쨌든 일본 중국 한국 이 3개 나라 중에서 역사왜곡이 제일 심한 나라가 한국, 그 다음이 중국, 그 다음이 일본이 (간단히 일본이 역사왜곡을 제일 덜하더라) 되었는지 잘 생각해보셨으면 합니다. 대원군에 관련된 것은 서술의 주체가 잘못되었다(예를들어 주체는 항상 왕이고, 대원군이 실권을 행사했다라는 방향으로 바꿔야 한다는 주장)는 쪽으로의 선생님 주장은 주장 대부분 공감하며, 추사체, 불평등 조약, 식민지 수탈 등의 다른 의견에 대해서는 전적으로 공감합니다.
이병곤  ( 2018-02-08 )  답글보이기 찬성 : 0 반대 : 0
그걸 몰라서 이 글을 쓰는 겁니까? 당연 국정교과서가 올았지요. 물론 국정교과서가 된다고 우리의 역사왜곡, 예를 들어 훈구파와 사림파의 대결이나 조선후기 상공업 발전 혹은 실학 같은 말그대로 역사날조를 바로잡지는 않았겠지만 말이지요.
윤동필  ( 2018-02-07 )  답글보이기 찬성 : 3 반대 : 5
윗글에 공감한다. 다만 교과서와 학술서를 구분해야 한다는 말씀에 덧붙이고 싶은 것이 있다. 김선생이 흥선대원군 시기에 행사된 정책들은 조대비가 한 것이라고 했죠. 정사에 대원군이 했다고 기록되어 있지 않다는 이유로요. 그렇다면 안동김씨의 세도정치는 어떤가요? 김씨들이 행한 일들이 정사에 다 기록되어 있지 않다면 당시 모든 정책을 순조/헌종/철종이 직접 행사한 것이 되는지요? 순조가 11살에 즉위했죠. 누군가 실권을 가진 사람들이 조종했을 것은 뻔하다. 마찬가지로 고종 즉위와 함께 수렴청정한 조대비도 기댈만한 정치인이 없었으니까 누군가의 조력을 받았을 것이라는 것은 의심할 여지가 없다. 그런 의미에서 보면 정사에 기록되진 않았지만 흥선대원군이 실권을 쥐고 정사를 펼친 것은 맞을 것이다. 많은 학술서들이 있는 데도 대원군 정치활동을 부정하는 것은, 오히려 그 것이 역사왜곡 아닐까요? 진실은 하나인 데 정사에 없다는 이유로 잘못된 교과서로 교육 받는 것이 있다면 답답한 일이다.
교과서 집필기준이 정권 따라 바뀌는 것은 슬픔이다. 우리 수준이 이러니 어린 학생시절에 배우는 것은 배우는 거고 성인이되어 역사를 다시배워야 할 판이다.
      답글보이기  김병헌  ( 2018-02-07 )  찬성 : 3 반대 : 1
흥선대원군 서술의 결정적 오류는 1873년 흥선대원군이 하야하고 고종이 친정 선포를 했다는 것입니다. 하지만 1866년 2월 13일 조대비가 撤簾(철렴)을 선포하고 고종에게 庶務(서무)를 이양함으로서 고종의 친정은 이미 시작되었습니다. 이후 합법적 통치 기구는 국왕인 고종밖에 없습니다. 흥선대원군은 어떠한 합법적 통치행위도 할 수 없으며 당연히 정사에 기록으로 남아있을 수 없습니다. 불법적 영향력 행사이지 합법적 통치행위가 아님에도 현행 교과서에는 흥선대원군의 개혁정치, 흥선대원군이 통치 제체를 정비하다 등과 같이 합법적 통치행위로 서술하여 가르친다는 것입니다. 안동김씨 세도정치처럼 불법 행위로 서술하는 것이 맞습니다. 국편에서는 1873년 흥선대원군이 하야하고 고종이 친정을 선포했다는 근거를 제시하라고 수차례 문제 제기를 했지만 아직까지 답변을 내놓지 못하고 있습니다. 의견 감사드립니다.
      답글보이기  윤동필  ( 2018-02-07 )  찬성 : 1 반대 : 0
김선생님 답변에 감사합니다. 서원철폐와 안동김씨 세도를 무너뜨리는 등, 고종의 정책 행사를 대원군이 막후 조정했다고 하면 되겠군요. 그렇게 이해하겠습니다.
ㅇㅇ  ( 2018-02-07 )  답글보이기 찬성 : 3 반대 : 7
검정 교과서의 숨겨진 결점에 대해 말씀해 주셨지만 그게 국정 교과서의 정당성을 증명해주지는 않았네요. 검정교과서도 부족하다는 건 잘 알게 되었으나 국정 교과서의 장점과 필요성은 어디에 있나요? 더 나은 점이 없이 국가 권력 개입의 우려만이 있을 뿐이라고 생각합니다.
      답글보이기  이병곤  ( 2018-02-08 )  찬성 : 2 반대 : 0
국정교과서가 답이었던 겁니다. 선생님은 스스로 국정교과서는 아니라고 생각하시지만, 그 생각에 문제가 있는 겁니다. 역사는 국가권력입니다. 그게 뭐 어때서요. 미국의 독립전쟁사를 생각해 보십시오. 워싱톤이 중요하지, 워싱톤 밑에서 스파이로 일했던 여자를 워싱톤보다 더 다룬다면 그게 미국의 독립전쟁사의 중심일까요? 미국이 역사 교육에 가이드라인을 제공하는 것은 스파이 여자보다 워싱톤으로 중심을 옮긴 겁니다. 그걸 누구는 역사의 종언이라고 그랬지만.. 미국의 방침이 올은 겁니다. 우리도 그래야 하고요. 국가권력이 개입하면 박정희의 경제개발드라이브만 나오고 청개천에서 분신자살한 사람은 안나온다고요? 임시정부만 나오고 만주의 독립운동은 안나온다고요? 만주의 마적단 수준 독립운동과 청개천 분신자살을 높게 평가하시려면 그보다 먼저 박정희와 임시정부을 중심으로 다뤄야 하는 겁니다. 박정희 없었으면, 당신도 아직 청개천 미싱공장의 공장환경에서 벗어나지 못했을 가능성이 높다는 것 명심하세요.
sunkor  ( 2018-02-06 )  답글보이기 찬성 : 18 반대 : 3
그들의 본질이 사기이지요. 그들에게서 사기’를 빼면 형체가 없습니다.
맨위로
자유지성광장 마음챙김 명상 클래스

하단메뉴

개인정보 취급방침독자센터취재제보광고문의조선뉴스프레스인스타그램페이스북트위터카카오톡